新華網(wǎng)北京電 最高人民法院的工作報告中強調(diào)要“規(guī)范減刑、假釋工作”。審議報告的一些人大代表指出,目前過多過濫的減刑、假釋已引起了社會的質(zhì)疑和不滿,成為司法不公與腐敗的一個“黑洞”。

　　他們認為,應該切實把規(guī)范減刑、假釋工作放在維護法律尊嚴、維護社會公平與正義的高度來對待,必須遏制亂減刑、濫假釋,尤其是要嚴厲打擊一些減刑、假釋背后的司法腐敗問題,盡快把減刑、假釋放到陽光下接受監(jiān)督。

　　減

　　一些人大代表指出,不少群眾有這樣的感覺——如今服刑人員減刑、假釋怎么這么多呢?為什么一些判刑的官員那么快就出來了呢?

　　有代表舉出一個已經(jīng)查處的案例說:廣東省江門市原副市長林某因受賄罪被判處10年有期徒刑,卻一天牢沒坐,還在審理期間就賄賂10萬元買通相關(guān)人員辦好了“保外就醫(yī)”。

　　“從已經(jīng)查處的案件中也看到,在一些地方,少數(shù)監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞,將減刑、假釋、保外就醫(yī) 明碼標價,大搞權(quán)錢交易,讓服刑人員得以 花錢贖身 ?！比珖舜蟠?、復旦大學副校長蔡達峰教授說。

????重慶市律師協(xié)會會長韓德云代表說,刑事手段是打擊貪腐行為的最后一道防線,比如檢察機關(guān)好不容易查處的貪官,法院判了刑后,卻接二連三地被減刑,牢沒坐多久就出獄,有的甚至直接辦理保外就醫(yī),連牢都不用坐,司法公信力和法治權(quán)威大受影響。

????應探索現(xiàn)行減刑、假釋制度的改革

????近年來,全國各地展開了多次大規(guī)模的減刑、假釋清查活動,司法部門已認識到減刑、假釋不當?shù)奈：π浴Υ?一些人大代表認為,只靠運動式的清查,不能從根本上堵塞漏洞,規(guī)范減刑、假釋工作不能成為司法改革的“空白”。

　　一些人大代表表示,減刑、假釋制度是刑罰執(zhí)行的重要環(huán)節(jié),必須由監(jiān)獄考察呈報,接受檢察機關(guān)監(jiān)督,最終由法院審查裁定,此外還有諸多公示程序。但在實際操作中,雖然減刑、假釋需要由法院裁定,但法院最終駁回減刑、假釋的情況較少,檢察機關(guān)的監(jiān)督也很難介入,可能成為一些地方司法部門的“小灶”。

　　“由于缺乏法定的判定條件和標準,減刑、假釋的記分考核在具體操作時有較大的變通余地,同時對減刑、假釋的監(jiān)督不夠,缺乏開庭審判、公開聽證。”韓德云代表說,探索規(guī)范減刑、假釋制度改革問題值得高度重視,司法改革不能在社會關(guān)注的熱點問題上留有“空白”。

　　讓陽光照耀減刑、假釋工作

　　最高人民法院“規(guī)范減刑、假釋工作”的承諾擲地有聲,盡快將服刑人員獲得減刑、假釋的裁定文書等信息向社會公開成為不少與會代表的期盼。

　　“陽光是最好的防腐劑?！比珖舜蟠?、清華大學教授周光權(quán)說,當前全國各級法院都建有公開的官方網(wǎng)站,規(guī)范減刑、假釋工作,首先應做到將相關(guān)裁定文書在網(wǎng)上公開,必將大大減少背后的“名堂”和“貓膩”。針對一些地方實施的減刑、假釋公開聽證制度探索值得稱贊,但是仍須在程序、公開上下功夫,如做到聽證前的向社會公示,公眾、律師可參加旁聽等。

　　韓德云代表說,我國監(jiān)獄管理應向公開、透明邁出步伐,接受社會監(jiān)督。其中減刑、假釋工作也要做到程序化、注意信息公開,檢察機關(guān)也應加大對減刑、假釋工作的監(jiān)督力度,必須堵死減刑、假釋、保外就醫(yī)制度的“后門”,守牢司法公正與公平的關(guān)鍵防線。