????北京時(shí)間2月24日消息，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站報(bào)道，唯冠電子（Proview Electronics）已經(jīng)將iPad商標(biāo)訴訟帶到了美國(guó)法院，該公司在2月17日向美國(guó)加州圣克拉拉高級(jí)法院提交了訴訟文件，稱(chēng)蘋(píng)果使用商業(yè)欺詐的方式獲得了iPad商標(biāo)，要求法院禁止其使用。

????唯冠稱(chēng)，蘋(píng)果通過(guò)成立IP應(yīng)用發(fā)展公司（IP Application Development），在2009年12月23日以5.5萬(wàn)美元的價(jià)格收購(gòu)了iPad商標(biāo)的行為屬于商業(yè)欺詐行為。唯冠稱(chēng)，蘋(píng)果使用IP應(yīng)用發(fā)展公司，在未解釋真正用途的情況下收購(gòu)了iPad商標(biāo)，這一行為是“壓迫的、欺詐的惡意行為”。

????一位蘋(píng)果的發(fā)言人重申，蘋(píng)果是通過(guò)正當(dāng)手段從唯冠收購(gòu)的iPad商標(biāo)，唯冠拒絕在中國(guó)履行協(xié)議，香港法院已經(jīng)偏向蘋(píng)果一方了。而唯冠的發(fā)言人拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

????知情人士透露，本案的部分原因在于：雙方就iPad商標(biāo)收購(gòu)協(xié)議進(jìn)行談判時(shí)，蘋(píng)果并未向唯冠透露足夠多的信息，包括如何使用該商標(biāo)和誰(shuí)收購(gòu)該商標(biāo)。

????在《華爾街日?qǐng)?bào)》所獲得的電子郵件中，一位IP應(yīng)用發(fā)展公司的代表告訴唯冠，IP應(yīng)用發(fā)展公司收購(gòu)iPad商標(biāo)的目的只是因?yàn)槭窃摴久Q(chēng)的縮寫(xiě)（IPAD），并保證不會(huì)推出與唯冠競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。

????唯冠與蘋(píng)果的法律訴訟今日不斷升級(jí)，雙方此前曾經(jīng)在中國(guó)大陸和香港展開(kāi)訴訟。

????這一訴訟對(duì)于雙方的利害關(guān)系都十分重大。iPad為蘋(píng)果帶來(lái)了日益增長(zhǎng)的收入和利潤(rùn)。蘋(píng)果在2010年發(fā)布的iPad，已經(jīng)成為了該公司標(biāo)志性的產(chǎn)品之一，蘋(píng)果還同時(shí)銷(xiāo)售iPhone、iPod和其他流行移動(dòng)設(shè)備。

????根據(jù)文件顯示，唯冠從2000年起，就在多個(gè)國(guó)家為一款互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用產(chǎn)品iPAD注冊(cè)了iPad的商標(biāo)。唯冠稱(chēng)，其產(chǎn)品是在摩托羅拉和其他公司的幫助下完成的。但是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和其兩大重要客戶的破產(chǎn)（Polaroid和Circuit City），讓唯冠的努力化為烏有。

????除撤銷(xiāo)雙方此前的商標(biāo)交易以外，唯冠還請(qǐng)求法院禁止蘋(píng)果繼續(xù)在產(chǎn)品上使用iPad商標(biāo)。同時(shí)，唯冠要求蘋(píng)果對(duì)該公司的損失進(jìn)行賠償。

????對(duì)于唯冠而言，可以從訴訟獲得的好處是，該公司可以獲得特許權(quán)使用費(fèi)或一份新的協(xié)議，這都可以幫助該公司獲得更多的現(xiàn)金。這家亞洲計(jì)算機(jī)顯示加工商最近已經(jīng)提交了破產(chǎn)文件。

????不過(guò)，上海的法院最近駁回了停止蘋(píng)果銷(xiāo)售iPad平板電腦的請(qǐng)求，同意了蘋(píng)果推遲審判的請(qǐng)求，直到廣東省深圳地區(qū)法院就相關(guān)案件做出裁決。深圳高級(jí)法院計(jì)劃在下周三開(kāi)庭審理此案。