記者昨天獲悉，在一起消費(fèi)糾紛訴訟中，河南省洛陽市市民馮浩將國家質(zhì)檢總局和中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)追加為被告，對(duì)質(zhì)檢總局于2005年發(fā)起的“中國世界名牌”評(píng)選活動(dòng)的依據(jù)和權(quán)威性提出質(zhì)疑。日前，洛陽市澗西區(qū)人民法院已經(jīng)接受馮浩提出的追加被告申請(qǐng)，根據(jù)法律程序，此案將在2月10日開庭審理。

■消費(fèi)者質(zhì)疑

“中國世界名牌”是虛假宣傳

2009年9月29日，一起消費(fèi)糾紛案件在澗西區(qū)人民法院開庭，37歲的洛陽市民馮浩狀告永樂電器和格力空調(diào)。根據(jù)雙方觀點(diǎn)，合議庭歸納爭議焦點(diǎn)之一就是是否存在“世界名牌”的虛假宣傳。

2009年5月16日，永樂電器和格力空調(diào)推出優(yōu)惠活動(dòng)，“空調(diào)特惠，滿一萬元送液晶電視”。格力空調(diào)印刷品宣傳廣告中有“世界名牌”的字樣，馮浩因此放心地花費(fèi)12792元買了8臺(tái)格力牌某型號(hào)空調(diào)。但馮浩卻沒有得到贈(zèng)品，商家的理由是“這款格力空調(diào)屬于特價(jià)商品，不參加優(yōu)惠活動(dòng)”，且這一點(diǎn)在活動(dòng)廣告中已有提醒。馮浩因此指責(zé)廠家“說話不算數(shù)”，繼而質(zhì)疑“世界名牌”的稱號(hào)是廠家自封的。

■被告方稱“名牌”稱號(hào)

是權(quán)威部門評(píng)選

格力空調(diào)的代理人向法庭提交了國家質(zhì)檢總局和中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)（以下簡稱名推委）于2007年為格力空調(diào)頒發(fā)的“中國名牌產(chǎn)品證書”復(fù)印件、2008年頒發(fā)的“中國世界名牌產(chǎn)品證書”復(fù)印件以及廣東省公證部門出具的復(fù)印件真實(shí)性的公證書。

據(jù)悉，早在2001年，國家質(zhì)檢總局牽頭成立名推委，授權(quán)名推委統(tǒng)一組織實(shí)施中國名牌產(chǎn)品的評(píng)價(jià)工作，名推委秘書處設(shè)在國家質(zhì)檢總局質(zhì)量管理司。

2005年5月24日，國家質(zhì)檢總局頒布了《關(guān)于開展中國世界名牌產(chǎn)品評(píng)價(jià)工作的通知》，正式開始評(píng)選“中國世界名牌”。評(píng)選進(jìn)行了3年。截至2007年，共有10個(gè)品牌獲得“中國世界名牌”稱號(hào)，格力牌空調(diào)是其中之一。

馮浩認(rèn)為：國內(nèi)某個(gè)政府部門就敢評(píng)“世界名牌”，如果沒有讓人信服的標(biāo)準(zhǔn)，就不具有權(quán)威性。

■廢止的評(píng)選能否用于宣傳？

馮浩的代理人、河南洛太律師事務(wù)所張永奇律師認(rèn)為，本案的重要證據(jù)——“中國世界名牌產(chǎn)品證書”，是由國家質(zhì)檢總局和名推委評(píng)選、頒發(fā)的，因此它們與正在進(jìn)行的訴訟本案具有直接的法律上的利害關(guān)系。

為弄清事實(shí)真相，原告當(dāng)庭要求追加國家質(zhì)檢總局和名推委為被告，要求與其他被告共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

馮浩一方還了解到，2008年，國家質(zhì)檢總局公布不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)，在2008年和2009年，沒有新的“中國世界名牌”名單出爐?！蛾P(guān)于開展中國世界名牌產(chǎn)品評(píng)價(jià)的通知》已經(jīng)廢止。

原來，這個(gè)稱號(hào)的評(píng)比已經(jīng)被叫停，而且，“中國世界名牌產(chǎn)品”稱號(hào)為年度表彰，不設(shè)有效期。既然為年度評(píng)比，評(píng)比結(jié)果是“終身制”嗎？廠家可以將已經(jīng)廢止的評(píng)選用于廣告宣傳嗎？原告方希望這些疑問能通過訴訟得到解答。 河南經(jīng)濟(jì)報(bào)