把中國(guó)在很多領(lǐng)域的改革出現(xiàn)的問(wèn)題都?xì)w罪于經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不夠客觀的。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有那么大能量左右中國(guó)改革進(jìn)程，他們只是參謀，如果他們還能當(dāng)上參謀的話
國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 因?yàn)槎W(xué)良教授關(guān)于“中國(guó)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過(guò)5個(gè)”的一席談話所引起的爭(zhēng)論仍然在如火如荼地蔓延著。各大主流媒體、
各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)網(wǎng)站都在議論這件事情，甚至你在街頭巷尾都能聽(tīng)到紛紛的議論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)群體剎那間再次成為了輿論的焦點(diǎn)，只不過(guò)這一次在大多數(shù)人的話語(yǔ)里“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這個(gè)詞匯成為了一個(gè)被貶斥的對(duì)象。
丁學(xué)良教授所列數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“幾大罪狀”，倒是多有合理之處。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職業(yè)道德和操守確實(shí)值得懷疑，即使連一些同行也不能不對(duì)有些人嗤之以鼻。當(dāng)下關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家職業(yè)道德和操守的討論似乎就像剛過(guò)去不久的那場(chǎng)關(guān)于法學(xué)家“良心”的討論一樣，讓人們，包括知識(shí)分子和普通大眾重新思考一個(gè)問(wèn)題：那些在知識(shí)上占有優(yōu)勢(shì)的人們應(yīng)該為誰(shuí)說(shuō)話？
爭(zhēng)論的細(xì)節(jié)就不必再去回顧了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為眾矢之的不是沒(méi)有原因的。某種程度上來(lái)說(shuō)，是一批“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，包括那些所謂的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體遭受這樣的詬病。中國(guó)怎么平地冒出來(lái)這么多經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？一邊是飽讀詩(shī)書(shū)的學(xué)者“十年磨一劍”亦不敢自稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一邊是剛能看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)ABC的人就敢“指點(diǎn)江山”，真是“無(wú)知者無(wú)畏”“我是經(jīng)濟(jì)學(xué)家我怕誰(shuí)”。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家搬著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)上的東西到中國(guó)來(lái)做實(shí)驗(yàn)，其效果可想而知。
我不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該去關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的群體個(gè)性帶有鮮明的中國(guó)傳統(tǒng)特點(diǎn)。中國(guó)的知識(shí)分子最講什么？所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然也不例外。而且，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們面臨的任務(wù)、環(huán)境和西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是不一樣的。要求中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都躲在書(shū)齋里面不動(dòng)聲色，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”，不僅僅于學(xué)術(shù)研究無(wú)益，也不符合中國(guó)知識(shí)分子“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的傳統(tǒng)理念。況且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革越來(lái)越到了一個(gè)“深水區(qū)”，正需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“走出來(lái)”為這個(gè)國(guó)家貢獻(xiàn)自己的聰明才智。
斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》里面講過(guò)，評(píng)價(jià)一個(gè)知識(shí)分子首先應(yīng)該看他是否對(duì)現(xiàn)實(shí)具有敏銳的洞察力。要求學(xué)者都去研究理論自然也是一種不客觀的觀點(diǎn)。但是一哄而上，都去對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題指指點(diǎn)點(diǎn)也不是什么好事。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們成為眾矢之的不單單是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的問(wèn)題，還有我們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、科研管理體制、社會(huì)評(píng)價(jià)體制等等一系列問(wèn)題。
看到爭(zhēng)論的雙方已經(jīng)“上升”到了罵人的“高度”，顯然爭(zhēng)論已然是被異化了。這場(chǎng)爭(zhēng)論承載了太多太多的內(nèi)涵，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身所能夠承載的范圍。
就像硝煙還沒(méi)有散盡的“郎顧之爭(zhēng)”，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的幾個(gè)人的口水戰(zhàn)的問(wèn)題了，它承載著在這場(chǎng)社會(huì)變革當(dāng)中得益一方的揚(yáng)揚(yáng)自得，更承載著受損一方的無(wú)可奈何。不過(guò)，有一點(diǎn)，我覺(jué)得需要明確，不管社會(huì)是如何討厭有些所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，不管在我們的話語(yǔ)里面“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是如何“臭名昭著”，我還是認(rèn)為，把中國(guó)在很多領(lǐng)域的改革出現(xiàn)的問(wèn)題都?xì)w罪于經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不夠客觀的。
教育改革產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療體制商業(yè)化、房地產(chǎn)業(yè)商品化中，哪一個(gè)中都有那些“接受過(guò)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影子。但是反過(guò)來(lái)一想，是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是這些問(wèn)題中最容易被抓出來(lái)“泄憤”者？
對(duì)此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)反省自躬，然而我們的改革過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題又多么需要我們的警醒！ 關(guān)音
