國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的致癌保鮮膜事件余波未息，光明牛奶又爆出袋裝牛奶內(nèi)覆膜問(wèn)題。日前，有一名劉姓市民投書(shū)本報(bào)，稱其9月25日飲用產(chǎn)于9月13日的光明牛奶百利包時(shí)，開(kāi)封后的牛奶有強(qiáng)烈刺鼻的塑料味道。
“較真”消費(fèi)者
質(zhì)疑光明牛奶內(nèi)覆膜
市民劉先
生在給本報(bào)發(fā)來(lái)的電子郵件中稱，9月25日，他從家樂(lè)福超市購(gòu)買(mǎi)了一些光明牛奶百利包。當(dāng)晚拆開(kāi)一袋9月13日產(chǎn)的牛奶飲用時(shí)，發(fā)現(xiàn)牛奶有強(qiáng)烈的塑料刺激氣味；拆開(kāi)另一袋產(chǎn)于9月15日的袋裝牛奶后，發(fā)現(xiàn)也有類(lèi)似問(wèn)題，只是味道稍微輕了些。
9月26日，劉先生與光明牛奶濟(jì)南分公司客戶服務(wù)部取得聯(lián)系。該部門(mén)主管程健女士將劉先生所反映問(wèn)題向青島生產(chǎn)廠家咨詢后回復(fù)他稱，可能是牛奶包裝袋內(nèi)覆膜有問(wèn)題。
9月28日，在劉先生的要求下，程健登門(mén)處理此事，雙方經(jīng)協(xié)調(diào)后，按照消協(xié)1：2的賠付比例，劉先生獲賠12元錢(qián)，兩個(gè)人具名簽寫(xiě)了此事的協(xié)調(diào)處理單。處理單上雙方約定，由程健將劉先生當(dāng)天（9月25日）所購(gòu)買(mǎi)但尚未拆封的牛奶帶回廠家，交由質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢驗(yàn)包裝袋內(nèi)覆膜質(zhì)量，并將最終結(jié)果告知?jiǎng)⑾壬?
9月29日，劉先生再次來(lái)到家樂(lè)福超市，發(fā)現(xiàn)貨架上仍有產(chǎn)于9月13日的光明牛奶在售，于是再次購(gòu)買(mǎi)了幾袋，回家拆開(kāi)其中一袋后，發(fā)現(xiàn)牛奶依然有強(qiáng)烈的塑料刺激性氣味。
9月30日，劉先生接到光明牛奶貼牌生產(chǎn)商——青島開(kāi)開(kāi)加食品有限公司的電話。一孫姓女士向他介紹，公司拿到光明牛奶濟(jì)南分公司帶去的樣品后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)于9月13日的袋裝牛奶確實(shí)塑料味道比較強(qiáng)烈。孫女士稱，9月13日之后的產(chǎn)品，公司已經(jīng)更換了內(nèi)覆膜，這個(gè)問(wèn)題已解決。
劉先生在給本報(bào)發(fā)來(lái)的電子郵件中措辭激烈地表示，他多次向光明牛奶濟(jì)南分公司反映其袋裝牛奶保鮮膜問(wèn)題，對(duì)方居然指稱他別有企圖。劉先生說(shuō)，目前在國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的致癌保鮮膜問(wèn)題已越發(fā)凸顯消費(fèi)者的飲食安全問(wèn)題，如果廠家不將這批次（9月13日）生產(chǎn)的牛奶包裝袋內(nèi)覆膜問(wèn)題向消費(fèi)者解釋清楚，他將堅(jiān)決維權(quán)到底，要為自己也為其他消費(fèi)者負(fù)責(zé)。
光明牛奶貼牌生產(chǎn)商：
批次產(chǎn)品不可能100%合格
10月31日下午，記者與青島開(kāi)開(kāi)加食品有限公司取得了聯(lián)系。該公司質(zhì)量部經(jīng)理丁女士在電話中向記者介紹，公司接到劉先生的投訴后極為重視。
丁經(jīng)理稱，公司對(duì)每一批次的產(chǎn)品都留有樣品，每一批次的牛奶并不能保證完全都是一種口味。對(duì)于生產(chǎn)牛奶包裝袋內(nèi)覆膜的廠家來(lái)說(shuō)也是一樣，或許因加工工藝存有瑕疵，廠家很難保證產(chǎn)品百分之百?zèng)]問(wèn)題。她認(rèn)為，盡管一批產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的幾率很小，但可能恰好被劉先生買(mǎi)到了才會(huì)引出這個(gè)問(wèn)題。
丁經(jīng)理隨后給記者傳真過(guò)來(lái)一份檢驗(yàn)報(bào)告，她稱，這份報(bào)告就是因接到劉先生的投訴后，才拿內(nèi)覆膜到青島當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)檢驗(yàn)的。
記者看到，這份檢驗(yàn)報(bào)告上注明，內(nèi)覆膜的生產(chǎn)廠家是浙江比例包裝股份有限公司，送檢日期為10月8日，送檢的一卷內(nèi)覆膜僅注明是產(chǎn)于今年9月，檢驗(yàn)項(xiàng)目包括觀感、高錳酸鉀消耗量、蒸發(fā)殘?jiān)⒅亟饘俸兔撋囼?yàn)。10月12日，青島市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所做出結(jié)論，稱“該樣品本次檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目合格”。
光明牛奶濟(jì)南分公司：
投訴不止一人，但大多“好說(shuō)話”
光明牛奶濟(jì)南分公司客戶服務(wù)部主管程健在電話中向記者介紹，最初接到劉先生的投訴時(shí)，她曾向青島開(kāi)開(kāi)加食品有限公司反映過(guò)此問(wèn)題，得到的答復(fù)是可能包材有問(wèn)題。但是她本人認(rèn)為，袋裝牛奶加熱到一定溫度時(shí)，塑料袋本身肯定有氣味。
程女士稱，分公司是懷著極大誠(chéng)意解決這一問(wèn)題的。她曾向劉先生提出提高賠付標(biāo)準(zhǔn)至1：4，甚至可以免費(fèi)贈(zèng)送他一個(gè)月的鮮奶，但全被劉先生拒絕了。程女士介紹，劉先生后來(lái)向分公司提出1：10的賠付標(biāo)準(zhǔn)，并要求分公司賠償他600元錢(qián)。請(qǐng)示了上�？偣竞�，分公司拒絕了劉先生的要求。
程健稱，至于產(chǎn)于9月13日的這批次牛奶究竟有沒(méi)有問(wèn)題，開(kāi)始只是接到劉先生一個(gè)人的投訴，后來(lái)才又陸續(xù)接到幾個(gè)消費(fèi)者的反映，但是沒(méi)有人像劉先生這么較真，其他人都比較“好說(shuō)話”。
