|
本報�？�10月17日電（記者 任明超 通訊員
吉羽）�？谝粚﹄p胞胎少年在書店偷拿兩盤光碟被保安抓住，回家后雙雙跳樓自殺身亡。日前，�？谑旋埲A區(qū)人民法院對此案作出一審判決，被告創(chuàng)新書店承擔(dān)60％的主要責(zé)任，賠償原告近24萬元，原告作為死者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)40％的次要責(zé)任。
2004年7月3日晚，12歲的雙胞
胎少年楊特、楊點(diǎn)在創(chuàng)新書店�？趪Q(mào)分店私拿了兩張動畫片光碟，他們走出書店時被保安發(fā)現(xiàn)，并被保安留置。當(dāng)晚回到家后因極度恐懼，最終雙雙跳樓自殺身亡。事件發(fā)生后，引發(fā)廣泛爭議，人們在惋惜的同時不禁發(fā)出疑問：誰應(yīng)為此負(fù)責(zé)？
�？谑旋埲A區(qū)法院認(rèn)為，創(chuàng)新書店對楊特、楊點(diǎn)之死應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。書店工作人員對于兩名未滿12歲的兒童未能采取適當(dāng)?shù)姆绞脚u、教育，而是將兩孩子留置在書店辦公室，其行為違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》。書店工作人員在處理該事時，未能充分考慮未成年人的心理承受能力，對事件的不當(dāng)處理與楊特、楊點(diǎn)的跳樓身亡有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。因書店工作人員系履行職務(wù)行為，對此，應(yīng)由被告對其工作人員的過錯行為承擔(dān)60％的民事賠償責(zé)任，并于判決生效之日起10日內(nèi)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計238222元給原告楊象清、姚萍。
同時，法院認(rèn)為，原告作為楊特、楊點(diǎn)的監(jiān)護(hù)人，疏于管理教育，未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)。在該事件發(fā)生后，尤其在小孩承受心理壓力時，不但未能及時有效地對孩子進(jìn)行心理疏導(dǎo)，反而當(dāng)著書店工作人員的面訓(xùn)斥孩子，其行為亦加劇了孩子的恐懼心理。故原告對悲劇的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)40％的民事責(zé)任。
目前，創(chuàng)新書店因不服判決，已向�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。
責(zé)任編輯：林彥婷
| 
