鑒定機(jī)構(gòu)能否做 到權(quán)威、公正
鑒定費用怎樣得
到合理分擔(dān)
“三包”該把哪些
對象“包”在內(nèi)
根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任
規(guī)定（草案）》，因消費者未正確使用、維護(hù)、修理產(chǎn)品，而造成損壞的部分，銷售商、制造商、修理商能夠證明不是由于產(chǎn)品質(zhì)量原因造成的，不承擔(dān)“三包”責(zé)任。 誰能證明消費者“未正確使用”？比如說超速駕駛問題，鑒定難度本身就很大。草案規(guī)定，需要進(jìn)行質(zhì)量檢驗或者鑒定的，可以委托依法設(shè)立并被授權(quán)的國家汽車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)或者省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門指定的鑒定組織單位，進(jìn)行質(zhì)量檢測或者鑒定�？墒�，這些檢測機(jī)構(gòu)及工作人員與汽車生產(chǎn)廠家有著千絲萬縷的聯(lián)系。面對鑒定機(jī)構(gòu)，作為個體的消費者與擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實力的汽車廠家在“話語權(quán)”方面談何平等？
有資料顯示，近年來，消費者對汽車質(zhì)量的投訴呈現(xiàn)遞增趨勢，且越來越多由汽車質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛案懸而未決。造成這種現(xiàn)象的一個重要原因，就是高昂的鑒定費用讓消費者維權(quán)道路中斷。
面對汽車質(zhì)量糾紛，繁雜的法律訴訟環(huán)節(jié)本來就叫普通消費者頭痛，如果還要借助檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，消費者不但要承擔(dān)技術(shù)專家的交通費、高昂的設(shè)備使用費和技術(shù)檢測費，而且有時為了某項檢測還要進(jìn)行各種試驗，其產(chǎn)生的費用更是讓消費者受不了。
汽車“三包”草案對能夠享受“三包”的對象作了限定。
為了防止進(jìn)口汽車出現(xiàn)問題無人承擔(dān)責(zé)任，草案規(guī)定汽車的進(jìn)口商視同制造商，這有一定的道理。但進(jìn)口商畢竟不是制造商，盡管草案規(guī)定進(jìn)口商承擔(dān)三包責(zé)任后，可憑檢驗檢疫機(jī)構(gòu)出具的檢驗證書，向境外供貨商追償。這種追償?shù)挠行灾档脩岩�。草案�?guī)定進(jìn)口商先承擔(dān)賠償責(zé)任，進(jìn)口商可能承擔(dān)不了那么大的責(zé)任；草案規(guī)定進(jìn)口商先承擔(dān)責(zé)任，以后再向制造商追償，這不但多了一道訴訟，還涉及到追償依據(jù)能否順利銜接，相關(guān)法律能否有效協(xié)調(diào)。
根據(jù)草案規(guī)定，適用“三包”規(guī)定的消費者只能為購買汽車產(chǎn)品的自然人，這無疑將大量的單位用車排除到“三包”之外；草案只對其法規(guī)生效后產(chǎn)生的質(zhì)量問題適用，并不對其生效以前的汽車質(zhì)量問題產(chǎn)生效力；還有，汽車產(chǎn)品一旦用于出租、租賃或者其他運營目的，將免除“三包”責(zé)任，這意味著大量的出租車，以運營為目的的汽車得不到“三包”……
應(yīng)該說，這些限定對“三包”政策的完整性都有一定的影響；但如果取消這些限定，“三包”的規(guī)定將更復(fù)雜，短期內(nèi)出臺實施的期望將會化作泡影。
汽車作為特殊的大件商品，“三包”執(zhí)行難是個不爭的事實。目前，國家質(zhì)檢總局質(zhì)量司正在廣泛聽取社會意見和建議。有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，將圍繞社會各界提出的意見和建議對“三包”草案進(jìn)行修改和完善，在“三包”規(guī)定的“權(quán)威性”和“可操作性”上狠下功夫，努力讓汽車“三包”政策早日出臺實施，真正成為規(guī)范汽車市場、維護(hù)消費者利益的利民政策。車友
