新聞索引：近年，中國民間不少戰(zhàn)爭受害者或其家屬屢赴日本，就侵華日軍當年在中國進行南京大屠殺、細菌戰(zhàn)等暴行給他們或其親人帶來的傷害，對日本政府提起索賠訴訟，這些訴訟使得日本被迫承認侵華日軍當年的暴行。但是，這些民間訴訟從一開始就面臨一個難題：中國民間戰(zhàn)爭受害者對日索賠具不具備法律基礎(chǔ)？換言之，
從國際法上講，中國民間戰(zhàn)爭受害者可不可以對日索賠？中國民間對日索賠的關(guān)鍵人物王選昨天來到南京，與法學專家管建強一起拋出“民間的戰(zhàn)爭受害者對日索賠具備法律基礎(chǔ)”的說法。有人評價，這是國內(nèi)首次徹底地從法學角度看待中國民間對日索賠，而民間索賠最需要的就是這種理性的態(tài)度。
中國法學專家首赴日本作證
昨天，南京師范大學逸夫館內(nèi)召開了一個學術(shù)沙龍，沙龍邀請到了前不久從日本東京法庭回國的王選和法學專家管建強。作為南京師范大學社會發(fā)展學院的兼職教授，王選在此次沙龍上“開講”。面對南京史學界部分專家和歷史系研究生，王選透露了本月上旬在日本東京的細菌戰(zhàn)對日訴訟二審第9次開庭的情況，她說，此次開庭對原告侵華日軍細菌戰(zhàn)中國受害者索賠訴訟原告團來說，最大的不同就是首次邀請了一位國內(nèi)法學專家作為原告的專家證人，在法庭上首次從法律的角度陳述民間受害者對日索賠的依據(jù)。王選口中的這位特殊證人，指的就是華東政法學院國際學院管建強副教授。
據(jù)管建強介紹，此次庭審中，日本法庭給他的作證時間為1個半小時，分為兩個部分，首先是原告訴訟團向他提問，接著是日本方面律師提問。日本律師的第一個問題就問：“中國是否放棄了民間索賠的權(quán)利？”管建強的回答非常簡短：“當然沒有！”在法庭上，管建強將自己寫成幾十萬字的法律觀點，濃縮在短短1個半小時中，擲地有聲地強調(diào)中國民間有權(quán)向日本索賠，日本政府必須認錯、道歉和賠償。
王選認為，國內(nèi)以往談到民間對日索賠，往往從政治上談得多，從民族感情上談得多，大道理多，但很少有學者真正從法學角度看待這一問題，而事實上，民間對日索賠最需要的，就是這種理性的態(tài)度。王選透露，她曾在國內(nèi)找過不少法學界學者，有些學者甚至認為，中國民間對日索賠意義不大，勸她放棄。學者管建強曾在日本留學，研究方向是國際法。王選認為，管建強是國內(nèi)第一位真正從法律的角度看待民間對日索賠的，他的作證具有非常的意義。
“沒人可以剝奪這種權(quán)利！”
在日本，不少右翼人士認為1972年在《中日聯(lián)合聲明》中，中國政府已經(jīng)放棄了對日戰(zhàn)爭索賠，并且其意義也包括中國民間放棄對日索賠權(quán)。因此，近年幾乎所有中國民間對日索賠案件中，都面對一個可不可以索賠的基本問題，這在一定程度上，也增加了中國民間對日索賠的難度。
管建強在廣泛研究國際法的基礎(chǔ)上，從三個層面陳述了自己的觀點。第一個層面，中國從大局出發(fā)，在《中日聯(lián)合聲明》中曾聲明中國政府放棄對日索賠，但政府放棄不等于全部放棄，并未包含民間也放棄了此權(quán)利。而歷史發(fā)展到1945年后，世界上大多數(shù)的戰(zhàn)后條約都把國家賠償權(quán)與民間賠償權(quán)劃分開了，國家賠償權(quán)不包括民間賠償權(quán)，這已是慣例。
第二個層面，根據(jù)我國憲法，政府如果要代表民間放棄賠償權(quán)，必須由全國人民代表大會通過，但全國人大從未通過這樣的決議。第三個層面，現(xiàn)代社會越來越注重個人基本權(quán)利的維護，有些權(quán)利比如公民個人的戰(zhàn)爭索賠權(quán)，是沒人可以剝奪的。
據(jù)了解，管建強目前已將自己的研究成果寫成《中國民間戰(zhàn)爭受害者對日索償?shù)姆苫A(chǔ)》書稿，共數(shù)十萬字，我國相關(guān)部門正在審閱此書稿。快報記者 宮靖
責任編輯:趙振宇
