今日早報(bào)
1998年11月1日中午，褚志忠在德清縣武康鎮(zhèn)“紅高粱”歌舞廳做服務(wù)員的妻子姚金芳，被人殺死在出租房。公安機(jī)關(guān)查明，姚死前曾與他人有過性行為，是被人用銳器割斷頸部總動(dòng)脈和總靜脈，大出血休克死亡，死亡時(shí)間推斷為10月29日夜10時(shí)30分至30日凌晨1時(shí)30分之間，遂認(rèn)定這是一起強(qiáng)奸殺人案。
與姚同住一個(gè)單元樓的朱某夫婦稱，兩人30日凌晨1時(shí)30分回家時(shí)，在二樓處碰到一個(gè)滿身酒氣、個(gè)子較小、臉尖尖的、西式發(fā)、穿咖啡色衣服、年約30歲的人，從三樓慌慌張張跑下來。公案機(jī)關(guān)組織證人辨認(rèn)時(shí)，在有8名被辨認(rèn)人在場(chǎng)的情況下，這對(duì)夫婦一眼認(rèn)出了碰到的就是褚志忠。
褚志忠“供稱”：10月29日夜10時(shí)許，褚偷了一輛自行車騎到出租房，與妻子發(fā)生性關(guān)系時(shí)，妻子罵他沒用，褚則懷疑妻子外面有男人。兩人發(fā)生爭吵，褚即按住妻子的手，拿出“捉奸”用的刨鐵亂鑿妻子的頸部，直至死亡。事后，褚在衛(wèi)生間洗臉池用水龍頭洗了血，還拿毛巾揩擦妻子身上的血跡，整理了衣褲，而后騎車逃走。擦血的毛巾丟在火車站邊的垃圾桶中，兇器丟在大闡河里。公安機(jī)關(guān)還對(duì)褚的有罪供述作了錄像固定。
1999年9月6日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這起殺人案提起公訴。主審法官發(fā)現(xiàn)褚志忠曾作過12次有罪供述，證據(jù)也“全面、確鑿”，似乎已足以定罪。但還是感到存有不少疑點(diǎn)：褚志忠供認(rèn)殺姚前曾與其發(fā)生性關(guān)系，而現(xiàn)場(chǎng)提取的精液、精斑經(jīng)DNA鑒定，已排除系褚所留；褚供認(rèn)殺人時(shí)自己手上有血，可沒從褚當(dāng)時(shí)穿的衣褲上驗(yàn)出血跡；死者胸罩中間部位齊整離斷，褚的供認(rèn)中卻沒有胸罩如何離斷的細(xì)節(jié)；褚供認(rèn)行兇時(shí)用刨刀“亂鑿”，與死者頸部整齊切割不符；證人朱、王夫婦在二樓處看到的人的身材、衣著、年齡能看得那樣仔細(xì)也令人生疑。
1999年10月13日法院公開審理此案。經(jīng)過一天的庭審，控辯雙方均沒有提供新的證據(jù)，案子的疑點(diǎn)也沒有得到合理排除。庭審后，盧法官又到殺人現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地察看，發(fā)現(xiàn)證人在當(dāng)時(shí)的情況下，不可能對(duì)所碰到的人的身材特征、衣著、發(fā)式、年齡看得那樣仔細(xì)，更不可能確定他們碰到的就是褚志忠，目擊證人的證言不能作為定案依據(jù)。
湖州中院審判委員會(huì)討論一致認(rèn)為指控褚志忠故意殺人的主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，所指控的罪名不成立。宣告褚志忠無罪。
事情直到兩年后才真相大白。去年4月17日，德清縣武康鎮(zhèn)個(gè)體裁縫店女老板黃愛玉，被人殺死在店內(nèi)床鋪上。德清縣公安局刑偵大隊(duì)經(jīng)過偵查，把曾因搶劫、盜竊兩次被判刑的犯罪嫌疑人沈光明抓獲。
結(jié)果，沈光明在供認(rèn)殺害黃愛玉，和多次攔路搶劫、強(qiáng)奸婦女、盜竊的罪行同時(shí)，竟意外地供認(rèn)了他殺害姚金芳的罪行：1998年10月29日夜，沈事先準(zhǔn)備了一把裁墻紙刀，在武康鎮(zhèn)上游蕩尋找盜竊目標(biāo)。30日凌晨約兩時(shí)許，他見一女子肩背挎包，衣著入時(shí)，認(rèn)為可能是“三陪女”，一定有錢，即跟蹤姚金芳至租住處。
姚進(jìn)入三樓臥室熄燈半小時(shí)后，沈即順落水管爬上三樓，翻氣窗進(jìn)入姚的臥室行竊，姚被驚醒并喊叫“抓小偷”，沈即扼住姚的頸部，拿出墻紙刀割姚的頸部，用被子蒙住姚的身體。見姚不會(huì)動(dòng)后，奸尸，并拿走姚手提包內(nèi)的現(xiàn)金20元，逃離現(xiàn)場(chǎng)。沈的供述與尸體檢驗(yàn)、指紋鑒定、DNA鑒定及現(xiàn)場(chǎng)勘察均相符。
至此，姚金芳被殺案終于真相大白。去年年底，湖州市中院以搶劫罪、強(qiáng)奸罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，決定對(duì)沈光明執(zhí)行死刑。
